Beiträge von Haerte

    Hallo Uwi!


    Ich hatte bis jetzt in allen meinen Renaults eine Webasto-Standheizung (vorher Laguna II und Laguna III).
    Das verhalten der Standheizung im Kadjar ist so wie vorher auch bei den Laguna's, also nicht besser oder schlechter!


    Ich vermute das was Webasto in der Werbung aussagt ist halt Marketing: es wird mehr versprochen als gehalten werden kann.
    21° bei -9° halte ich für illusorisch, es sei denn die Standheizung läuft mindestens 30, eher 40 Minuten.
    Aber DANN hast Du das Problem das die Batterie durch das Gebläse zu stark belastet wird.
    Bei den Fzg. mit Start/Stopp (haben das alle?) ist schon eine gute Batterie verbaut, aber man soll immer
    genau die gleiche Zeit fahren wie die Stdhzg lief um die Batterie wieder aufzuladen (Regel: Heizzeit = Fahrzeit).
    Ich fahre viel Kurzstrecke und lade daher die Batterie mindestens alle 3 Wochen im Winter auf. Sicher ist sicher.


    Aufgrund dessen lasse ich die Stdhzg auch immer nur 10 Minuten laufen (!): der Motor hat dann keinen Kaltstart und der Innenraum ist nicht völlig verkaltet,
    da reichen es für mich auch wenn er etwas erwärmt ist (man hat eh eine Jacke an). Wenn man dann fährt kommt schnell warme Luft aus dem Gebläse.
    Ausserdem wird dabei auch nicht zu viel zusätzlicher Sprit durch die Heizung verbraucht.
    Nur wenn es extrem kalt ist packe ich manchmal nochmal 10 Minuten dazu... (also dann 20 Min.)


    Das Grundproblem ist hier im allgemeinen, das Renault im Gegensatz zu den meisten anderen Herstellern serienmäßig keine extra Aufwärmheizung beim Diesel
    (die automatisch im Fahrbetrieb anläuft) verbaut, bei diesen Herstellern ist auch der Aufpreis zur Standheizung deutlich geringer (ich meine das liegt so um einen 1000er bei Ford z.B., weiss aber nicht mehr genau). Ich habe eine Kollegen der ist da empfindlich und der meinte: nie wieder einen Kadjar, ich fahre 100 km und friere noch....
    Da musste ich ihm (leider) sagen "Du hast das falsche Auto gekauft..."!


    Wie auch immer: ich denke man muss sich über die Funktion/Situation mit der Stdhzg bewußt sein und darauf entsprechend reagieren, dann kann man damit auch einen Weg finden wo man gut mit leben und die positiven Eigenschaften nutzen kann. Aber das muss jeder für sich entscheiden, ich habe mit meiner Verfahrensweise einen für mich goldenen Mittelweg gefunden.


    Gruß
    Haerte

    @Mike67
    Danke für die Info! - Mir geht es nicht um die Optik sondern um den technischen Zustand.
    Ich befürchte das die Anlage frühzeitig an irgendeiner Stelle durchrosten könnte...
    Zu dem Eisstrahlverfahren habe ich noch nie was gehört, hast Du da weitergehende Erfahrungen bzw. Kenntnisse?

    Au backe... da bin ich bedingt "beruhigt" das ich wohl nicht der einzigste mit dem Problem bin.
    Wie lange ist Deine Garantie: 2 oder 5 Jahre?


    Ist jetzt auch die Frage wie "normal" das wirklich ist. Bei meinen bisherigen FAhrzeugen habe ich da nie hingeschaut..
    Meine Frau hat einen Grand Modus, BJ 2009, den schaue ich mir morgen mal an (auch ein 1.5er Diesel)... mal sehen wie es da aussieht.

    Cheesy:
    Wieviel hat Deiner gelaufen? Im Ansatz sieht das auch schon etwas rostig aus - aber bei weitem nicht so wie bei mir!


    Ptown:
    Ich bin nicht viel Strecken gefahren im Winter, das Auto hat erst 13.000 km gelaufen!
    Falls Du mal die Möglichkeit hast ein Foto zu machen wäre das toll. - Dann hätte ich etwas zum vergleichen.

    Hallo Community,
    anbei Bilder meines Auspuffs. Ich frage mich ob es normal ist das der Auspuff nach so kurzer Zeit (15 Monate) schon so "verrostet" aussieht. ?(
    Lt. dem AH ist es normal und es würde aber nicht noch schlimmer, evtl. müsste man vor Ablauf der 5-J-Garantie nochmal sehen.
    Im Prinzip vertraue ich meinem Händler und habe bisher nur gute Erfahrungen gemacht.


    Trotzdem würde mich mal interessieren wie es bei Euch so aussieht, sehen Eure Abgasanlagen optisch auch so aus... ?
    Gibt es evtl. jemanden der fachlich etwas dazu sagen kann?


    Danke vorab für Eure Informationen.

    @Metallformer: Aha... dachte ichs mir doch..


    Aber nochmal zur ECO-Tate, ich denke es ist wie folgt:
    Oft nützt sie was, die "Mehr-Energie" nützt bei dem Verkehr heute kaum was und man fährt (natülich mit EDC) viiiiiel entspannter.
    Die Klimaanlage reicht bei normalen Temperaturen oft (man muss halt die Gradzahl runterdrehen), mir ist auch aufgefallen das sie sich früher ausschaltet (AC-Taste).


    Bergauf müsste die Software die Schaltvorgänge mehr hinauszögern, da wird oft zu früh geschaltet, der Motor quält sich und verbraucht dabei mehr Schepirit als im kleineren Gang mit höherer Drehzahl.
    Wenn das noch anders wäre, wäre es fast perfekt...

    Ich nutze die Eco Taste beim EDC. Ob die Taste bei nem Schalter Sinn macht bezweifle ich. ausser Melden das man schalten soll ist da ja wohl nicht drin, dann liegts am fahrer ob er Eco fährt oder nicht.
    beim dci edc schaltet der bei ca. 2000 umh anstelle von 3000/3500 umh


    Im Stadtverkehr fahre ich eco, überland auch. nur bergige strecken mit starken steigungen ohne.

    @ Hallo "Beetle"!
    DAS hängt damit zusammen wie weit man das Gaspedal herunterdrückt.
    Im ECO erst recht, aber auch im "Nicht-Eco-Modus" schaltet er deutlich früher wenn man "behutsam" mit dem Gaspedal umgeht...


    @ Hallo "Metallformer":
    3,3L Duverbr. - RESPEKT! Scheinen aber zumindest nur ein "paar Meter" gewesen zu sein sonst wäre die Reichweite nicht so hoch bzw. somit auch kein echter Durchschnittswert über eine längere Strecke!

    Jetzt mal wider zum eigentlichen Thema.... :)


    Musste eben tanken (1L Diesel für 0,99€) hier vor Ort.
    Lt. BC 22,8L, bei 462km = 4,9L/100km
    Getankt habe ich 22,5L (Randvoll).
    In den 462 waren auch ca. 100km Autbahn die zu ca. 2/3 mit 160-180 gefahren wurden (Vmax war 190).


    Dafür ist der Verbrauch wirklich gut.
    Plötzlich stimmen BC und Realität überein
    Mal sehen ob es so bleibt...

    zur Zeit fährt meine Frau den Wagen, die Landstraße auf der sie fährt ist fast über die ganzen 20 km auf 70 km/h begrenzt
    da sehr schmal und hügelig und in der Ortschaft ist ja eh nur 50 km/h erlaubt. Ich denke daran wird´s wohl liegen das der Verbrauch so gut ist. Beim vorletzten Tanken lag er noch bei 5,1I allerdings 50% Landstr. 50% Stadtverkehr.

    Das ist plausibel, ich habe festgestellt das der geringste Verbrauch bei 72-74 km/h ist. Dann ist der grösste Gang drin und der angezeigte Verbrauch liebt bei um die 3L.
    Bei hier und da beschleunigen dürfte dann bei Dir der BC ca. 4,4L anzeigen (oder ?) und in Wirklichkeit sind es dann 5,1L.

    Hallo zusammen,
    Danke für die Antworten...


    @Tom: man sagt die Klima braucht ca. 0,5L, diese lief nicht immer, aber es könnte einen Teil der Differenz erklären.


    @Niklas: evtl. hast Du recht und ich muss ihn mal richtig laufen lassen, andererseits bin ich nur teilweise zufrieden...
    Ja er verbraucht wirklich wenig, da aber meine ganze Fahrweise auf optimierten Verbrauch ausgelegt ist
    hätte ich mir schon wenigstens 5L gewünscht.


    @Captain: DAs die angegebenen Verbrauchswerte vom Prüfstand kommen (ohne Klima ohne Gegenwind ohne alles was man üblicherweise in der Wirkllchkeit noch hat) und fern jeder Realität sind ist klar. Bei angegebenen 4L erhoffte ich mir jedoch in der Realität Verbräuche von max. +20%, aber das scheint wohl nicht aufzugehen...


    Der Motor selbst ja schon "älter", wenn auch neu überarbeitet. Den gibt's ja schon seit Jahren... (siehe Zahnriemen statt Kette).